欢迎来到赵春华律师网站

  • 移动应用
  • 微信关注
  • 联系我们
  • 联系客服
刑事辩护律师团队
  • $
您所在的位置:首页 > 刑事案件咨询  > 刑事常识
刑事审判中的事实及其分类
来源:苏州刑事律师 发布时间:2022年08月04日

事实”这样一个看似平常的词汇,背后却隐藏着巨大的分歧和争论,原因在于人们经常不加界定、不加分析地使用这个词。在哲学领域,对于“事实”这一概念,至少存在三种迥然不同的定义角度。其一是本体论视角。其二是认识论视角。其三是主客体关系的视角,认为“事实”是不依赖于主体主观意识的客观存在状态。这个将“事实”置于主客体关系的定义视角,尤其契合本文给定的刑事审判情境,因此,苏州刑事律师本文采此说。

按照上述定义,刑事审判中的“事实”指的是在刑事审判过程中需要查明(认识)的客观事件及其过程。法学视野下的“事实”与哲学争论中的“事实”不同。从认识的对象来看,法学仅探讨具有法律意义的事实;从认识的手段看,刑事审判中对案件事实的认识以证据为工具,对证据的筛选受到法律程序的限制,对人格尊严等优位价值的考虑有时会超越发现事实真相的现实需要;从认识的主体看,在法学领域,对“事实”的界定和分类直接影响到各主体之间的权力(利)配置,如陪审员与法官之间、初审法院与上诉法院之间,当事人与法庭之间,甚至专家证人与陪审员(比如精神病鉴定中刑事责任能力的认定)、普通证人之间的权力(利)如何分配的问题。因此,对于刑事审判中的“事实”,不能不加以细分。当然,由于篇幅所限,本文只关注对审判权限分工产生实质影响的事实分类。

相关文章